Liberale meninger

Liberalisme sett nedenfra og opp

Flertall for sosialdemokrater

with 2 comments


Høyre og FrP får henholdsvis 27,6% og 22,5% oppslutning på en ny meningsmåling utført av Dagens Næringsliv. Dette ville gitt dem 90 mandater på Stortinget. Det vi da kan spørre oss selv om er: hva så?

Hvis Høyre og FrP kom til makten i Norge, ville samfunnet ha blitt så annerledes? Begge partier er for velferdsstaten og dermed for sterke inngrep i privatlivet. De kan påstå noe annet, men det er bare å ta en rask titt på den konkrete politikken i stortingsprogrammene deres.

Alle partiene på Stortinget, og de fleste småpartiene, er sosialdemokrater. Det eneste partiet som er for frihet for og beskyttelse av enkeltindividet er Det liberale folkepartiet. Dette er ikke en bastant påstand, det er bare å se på partiprogrammene til alle partiene der ute, så finner man raskt ut at nesten alle er for ulike overtramp og overkjøring i den individuelle sfæren.

En «borgerlig» flertallsregjering med Høyre og FrP ville med andre ord ikke ha løst de grunnleggende problemene som velferdsstaten og demokratiet har i dag.

Advertisements

Written by Okom

10. september 2010 kl. 10:38

2 kommentar

Subscribe to comments with RSS.

  1. I og for seg er jo dette helt riktig som du sier. Alle partier på Stortinget er i dag i praksis sosialdemokratiske, hvis du kun forholder deg til deres aktuelle politikk.

    Men noe av problemet med dette argumentet er jo at du ser bort fra at FrP er «gradualistisk», det går inne for en gradvis endring av samfunnet og ikke en revolusjonær endring som DLF.

    Men man må jo ikke i sin iver etter å forsvare DLF, som jeg personlig har stor sans for, glemme å se bortenfor den aktuelle politikken og på partienes prinsipper og langsiktige målserninger.

    FrP er det eneste partiet på Stortinget som går inn for å gi staten – politikerne og byråkratiet – mindre makt over den enkelte, og den enkelte mer makt over eget liv og levnet. Målet for FrP er sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep i den enkeltes liv. Idealet for FrP er det myndige mennesket som står på egne ben og ikke er pattebarn av politikerne.

    Men problemet er jo da å sette en slik politikk ut i livet i et sosialdemokratisk retning. Da legger FrP seg på en gradualistisk linje, og man har lagt seg på et forslag om vouchers, opprinnelig fra Milton Friedman osv. DLF derimot har lagt seg på en linje av å fungere mer som et mer filosofisk orientert forum for liberalistisk ideutvikling og debatt, og er kansje mer inspirert av sånt som det amerikanske Libertarian Party, Ayn Rand, Mises Institute og denslags.

    Men vi trenger begge deler.

    Det vi trenger er konstruktiv kritikk og debatt som kan fordype vår innsikt og forståelse. Og ikke minst trenger vi konstruktiv kritikk og debatt i skjæringspunktet mellom de to linjene, ikke destruktiv debatt, tribalisme og vanntette skott mellom to partier som har målsetninger som ligner mest på hverandre. Og det må man da kunne stå solidarisk om.

    Men som det står skrevet et sted: når dere biter og glefser etter hverandre, så pass dere, så dere ikke ødelegger hverandre! Når man tar avstand fra hverandre så bør det være basert på realiteter som begge kan være enig i. Altså det er jo noe av problemet med den partimentaliteten som rår i den offentlige debatten. Man er ikke engang i stand til å bli enige om hva man er uenig om, og all debatt blir dermed bare krangling. I stedet for å være politisk engasjert så kunne man jo engasjert seg som supporter for et fotballag, og tatt ut sine behov for kuvarme ved å stille seg opp og kauke og skrike på en fotballtribune.

    torquewille

    12. september 2010 at 04:43

  2. Takk for nok et innspill! 🙂

    DLF er ikke for en revolusjonær endring av samfunnet (det vil si massiv omveltning på kort tid). I partiprogrammet deres står det stadfestet at de også står for en gradvis endring.

    Og FrP kan fremstå som liberalistiske, men de er det ikke. Et raskt eksempel er dette: http://stemdlf.no/node/4747

    Jeg er enig i at man heller burde prøve å samarbeide framfor å gå i strupen på hverandre, men det betyr ikke at man ikke kan kalle en spade for en spade. Når FrP fremstår som sosialistiske, da syns jeg det er på sin plass å kritisere dem.

    Men likevel: jeg tar poenget ditt om gradualisme og at det er lurt at man først opptrer med sosialdemokratiske skikker og klær på velferdsstatens ball, for deretter å forsøke å endre spillelisten eller klesvalg etter hvert.

    Liberale meninger

    12. september 2010 at 12:24


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: