Liberale meninger

Liberalisme sett nedenfra og opp

Miljøbevegelsens hykleri

with 8 comments


Saken om Hardanger-mastene er velkjent: miljøaktivister og andre motstandere ga regjeringen massiv kritikk for å ha bestemt at det skulle bygges master, og ikke sjøkabler, over Hardanger for å forsyne Bergen med strøm. Denne saken illustrerer flere sider ved samfunnet vårt som det kan være nyttig å være kritisk til.

Sjøkabel vil bli langt dyrere

I VG i dag kommer det fram fra en høring at det antakelig vil koste tre til åtte ganger så mye med en sjøkabelløsning framfor å bygge master. Dette betyr at det er forbrukerne, og ikke politikerne, som til syvende og sist må ta regninga. Man kan lett få inntrykk av at det er politikerne som er gavmilde og snille som gir «folket» produkter og tjenester, men de gjør ikke annet enn å bruke pengene som innbyggerne har betalt gjennom skatter og avgifter. Det som dermed vil skje er at tilbudet vil bli langt dyrere for folk flest, noe som innebærer at strømmen kan bli dyrere, skattene kan gå opp og så videre. Staten er ikke en separat entitet som har en magisk sekk med penger, det er vi som må betale for unødvendig dyre og tungvinne løsninger!

Miljøbevegelsen gjør det verre for naturen

Når en tjeneste blir unødvendig dyr og rigid, går det igjen utover kjøpekraft og muligheter for mennesker. Miljøbevegelsen ser alltid ut til å gå inn for løsninger som gjør driften av samfunnet verre å få til. Når man ikke kan legge en kabel i rettest mulig linje fra A til D, men isteden må gå via B og C på veien, da går mange arbeidstimer og verdier tapt i det som nesten utelukkende er en symbolkamp. Dette er en nedoverspiral som minsker verdiskapingen, som igjen sinker velstanden, som igjen går utover tilbudet vi får. Når tilbudet blir dårligere, da må man begynne på nytt et annet sted for å øke tilgang til diverse varer og tjenester (i dette tilfellet strøm), og dermed blir enda mer av naturen offer for miljøbevegelsens spill. Om dette gjør miljøbevegelsen til hyklere kan muligens diskuteres, kanskje de rett og slett faktisk tror på sine egne ønskedrømmer.

Et fritt samfunn ville gitt bedre løsninger

Et fritt samfunn ville ha presentert en annerledes løsning. Rødgrønn symbolpolitikk og diverse lovmessige hindere ville ha mistet sin betydning eller blitt fjernet naturlig, da en mer realistisk linje overfor det å forholde seg til verdenen vi bor i ville ha vunnet mer gehør. Diverse leverandører av varer og tjenester måtte ha funnet ut hva etterspørselen til folk er, for deretter å finne den mest optimale løsningen (dette innebærer effektivitet og samtidig et vern av naturen ettersom ingen er tjent med en ødelagt natur). Private entrepenører i samarbeid med erfarne utbyggere og andre eksperter kunne for eksempel bygd en atomreaktor ved Bergen og dermed forsynt byen med mer enn nok strøm. Naturvernere kunne ha kjøpt opp Hardanger og fredet området for kraftmessig virksomhet. Mulighetene er langt flere i et fritt samfunn enn hva det er i dag, hvor mange ser ut til å glemme at det er de selv som må betale prisen for symbolpolitikk som blir tvunget på absolutt alle.

Lenker: VG: – Sjøkabler kan koste åtte ganger så mye som master

Advertisements

Written by Okom

15. september 2010 kl. 10:32

8 kommentar

Subscribe to comments with RSS.

  1. Dersom, såframt, ifall.
    Om tante hadde hatt pikk, hadde hun vært onkel.

    Anonym

    15. september 2010 at 10:58

  2. Interessant! 🙂

    Liberale meninger

    15. september 2010 at 11:05

  3. Ja,det er greit å bruke godt over 2 mrd kr på operabygg, men å gå over 1 mrd for å bevare et av verdens vakreste naturområder er uakseptabelt?

    Vi kan alle drømme om et fritt samfunn, men så lenge kapitalmakta rår vil det kun være en drøm. Best å holde seg til realitetene tror jeg.

    Jeg gir min stemme til å koste på litt ekstra og bevare dette stedet så urørt som mulig. Vi har 1000 mrd på bok og kan ikke koste på oss rundt 5 mrd kr for dette? Noen av oss tenker nok litt mer langsiktig enn andre. Hva er 5 mrd om man setter dette i et annet perspektiv enn noen statsbudsjetter?

    Stiller meg forøvrig noe uforstående til din kritikk av de rød-grønne i denne saken? Det er jo regjeringen som har bestemt seg for luftlinje, mens høyre ønsker å utrede nærmere? MEn alt galt er vel de rød-grønnes feil…de er jo store satan 😉

    euqid

    15. september 2010 at 12:32

  4. Jeg kan ikke se at det har blitt gitt uttrykk for at det er greit å bruke skatter og avgifter for å finansiere noe som helst på denne bloggen, og det inkluderer også operahus.

    Et fritt samfunn gir en naturlig plass for kapitalisme, og hvordan er dette å ikke forholde seg til realitetene?

    Langsiktig tenkning i dette tilfellet ville være å avskaffe all statlig tvang og dermed velferdsstaten, for deretter å la folk få forhandle fredelig med hverandre i en liberalistisk stat. Som jeg nevner i dette innlegget: naturvernere kunne selv ha gått sammen for å kjøpe Hardanger-vidda/-fjorden og hatt full råderett der. Det blir en vinn-vinn-situasjon slik jeg ser det.

    Jeg kritiserer forøvrig både de rødgrønne og høyresiden i norsk stortingspolitikk. Ingen av dem ser ut til å tenke kritisk over prinsipper som eiendomsrett og individets rettigheter 🙂

    Liberale meninger

    15. september 2010 at 14:28

  5. Nå har vel aldri en liberalist skjønt hvordan økosystem fungerer og at natur er viktig for alles hverdag?!

    Du vet kanskje at mennesket er en del av naturen – og at vi med menneskelige inngrep nå er i ferd med å ødelegge denne planeten – i alle fall for oss selv. Naturen vil alltid overleve, men ikke alle de artene som finnes i den. Nå er det ikke lenge før menneskets storhetstid er over her, med mindre mennesket «våkner opp» og faktisk innser at vi ikke kan drive rovdrift på ressurser slik som vi gjør i dag!!

    Betenkt

    22. september 2010 at 12:30

  6. Takk for innspill! 🙂

    Det er ingen grunn til å ha en sånn nedlatende tone i innlegget ditt. Jeg er glad i natur og har en god forståelse for hvordan økosystem fungerer, men på samme tid har jeg innsett at enkelte prinsipper om individets rettigheter kommer før naturen.

    Misforstå meg rett: natur er viktig å ta vare på. Men det å bruke tvang, det å overkjøre individer på den måten vi har sett opp gjennom historien vil jeg ikke lenger godta.

    Som jeg allerede har skrevet: miljøaktivister og -forkjempere er hjertelig velkommen til å kjøpe opp natur og gjøre det om til reservater eller liknende. De kan også spørre industri og annet om hjelp. Forskjellen ligger i frihet vs. ufrihet.

    Rovdrift av naturen skyldes mange faktorer, men jeg ser at kapitalisme ofter får skylda. Problemet her er at det ikke er kapitalisme i liberalistisk forstand, men i korporativistisk eller sosialistisk forstand. Det vi ofte ser er stater, eller korporasjoner via statlige konsesjoner, korrupsjon eller liknende, som yter de største ødeleggelsene. Dette er et forenklet syn, men virkeligheten her er svært kompleks og sammensatt.

    Uansett: mennesker er ikke tjent med nød og elendighet rundt seg. Derfor er vi avhengige av å leve i en viss symbiose med naturen, og dette kan enhver person forstå.

    Problemet er det å bruke tvang til å få gjennomført sine syn, og det er jeg imot. Det må gå an å løse problemene på en annen måte, for eksempel via langvarig dialog eller liknende. I tillegg etterlyser jeg en mer åpen debattsfære, der hvor det ikke er blant annet fyfy å diskutere atomkraft slik det kan virke som det er i dag.

    Liberale meninger

    22. september 2010 at 12:53

  7. Interpol burde stenge både deg og din blog.

    Takk!

    Kai

    22. september 2010 at 13:00


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: